判斷“ballking”和“kingball”是否構(gòu)成商標近似，需綜合考慮以下因素： 1. 結(jié)構(gòu)相似性 - 共同元素：兩者均包含“ball”和“king”，但順序相反。 - 視覺效果：字母組合高度相似，可能引發(fā)視覺混淆，尤其是快速瀏覽時。但順序差異可能導(dǎo)致整體印象不同（如“ballking”更突出“ball”，而“kingball”強調(diào)“king”）。 2. 發(fā)音與聽覺差異 - 發(fā)音對比：“ball-king”與“king-ball”的重音和節(jié)奏不同，可能降低聽覺混淆風(fēng)險。 - 口語傳播：消費者口頭傳播時，順序差異可能更易區(qū)分。
3. 語義與概念 - 含義差異： - “ballking”可能被理解為“球類王者”（如運動領(lǐng)域的領(lǐng)先品牌）。 - “kingball”可能指向“王者之球”（如高端球類產(chǎn)品）。 - 行業(yè)關(guān)聯(lián)性：若用于同一領(lǐng)域（如體育用品），概念重疊可能增加混淆可能性。 4. 商品/服務(wù)類別 - 同類商品：若兩者注冊于同一類別（如第28類“運動器材”），混淆風(fēng)險更高。 - 跨類使用：若分屬不同類別（如一個用于運動裝備，另一個用于電子游戲），則可能不構(gòu)成近似。 5. 實際使用與設(shè)計 - 商標設(shè)計：字體、顏色、圖形等設(shè)計差異可能弱化文字相似性（如“ballking”采用卡通風(fēng)格，而“kingball”使用復(fù)古徽章）。 - 市場共存證據(jù)：若已有類似組合商標在相同領(lǐng)域共存且未造成混淆，可作為抗辯依據(jù)。 6. 法律與實踐標準 - 審查傾向：部分國家商標局（如中國）可能更關(guān)注“顯著部分”是否重復(fù)（如“king”為顯著部分），而歐美可能更強調(diào)整體印象。 - 判例參考：類似案例（如“sunrise”與“risesun”）可能因順序不同被判不近似，但需結(jié)合具體案情。 結(jié)論：存在近似風(fēng)險，但非絕對 - 支持近似：核心元素相同、行業(yè)重疊、視覺/語義關(guān)聯(lián)性強時，可能被認定為近似。 - 反對近似：順序差異導(dǎo)致顯著不同含義、設(shè)計或使用場景明顯區(qū)分時，可能不構(gòu)成近似。 |
